Γράφει το Μαύρο Τσακάλι
Έγγραφο του ΓΕΕΘΑ με ημερομηνία 11 Σεπτεμβρίου 2026 ανοίγει ένα σοβαρό ζήτημα για τις αποσπάσεις στρατιωτικού προσωπικού στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας (ΕΑΔ). Το έγγραφο εξετάζει τη δυνατότητα απόσπασης αξιωματικών και μόνιμων υπαξιωματικών στην Αρχή, βάσει του νέου θεσμικού πλαισίου, και παραπέμπει σε ειδική ρύθμιση που επιτρέπει την απόσπαση κατά παρέκκλιση των γενικών διατάξεων.
Και εδώ ακριβώς αρχίζουν τα ερωτήματα. Γιατί όταν ένα στέλεχος των Ενόπλων Δυνάμεων απομακρύνεται από την οργανική του υπηρεσία και μετακινείται για μεγάλο χρονικό διάστημα σε άλλον δημόσιο φορέα, η διαδικασία επιλογής του δεν μπορεί να είναι «μαύρο κουτί». Πρέπει να είναι ξεκάθαρη, ελέγξιμη και απολύτως τεκμηριωμένη.
Πόσοι στρατιωτικοί υπηρετούν σήμερα στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας; Ποιοι είναι; Πότε αποσπάστηκαν και με ποιες αποφάσεις;
Το επόμενο ερώτημα είναι ακόμη πιο κρίσιμο: με ποια διαδικασία επιλέχθηκαν; Υπήρξε πρόσκληση ενδιαφέροντος; Υπήρχαν περισσότεροι υποψήφιοι για τις ίδιες θέσεις; Υπήρχε μοριοδότηση ή συγκεκριμένα αντικειμενικά κριτήρια; Ποιος έκανε την τελική επιλογή;
Και εδώ πρέπει να γίνει μια σαφής διάκριση. Το έγγραφο του ΓΕΕΘΑ δεν αποδεικνύει από μόνο του ότι υπήρξε ρουσφέτι. Αυτό θα ήταν αυθαίρετο συμπέρασμα χωρίς στοιχεία. Ακριβώς όμως επειδή υπάρχει ειδική νομοθετική πρόβλεψη για τις αποσπάσεις στρατιωτικών στην ΕΑΔ, η διαδικασία πρέπει να μπορεί να ελεγχθεί μέχρι τελευταίας λεπτομέρειας.
Υπάρχει επίσης ένα πολύ ουσιαστικό υπηρεσιακό ζήτημα. Το ίδιο το έγγραφο αναφέρεται σε αποκλειστική απασχόληση του αποσπασμένου προσωπικού στην ΕΑΔ. Δηλαδή, για όσο διάστημα διαρκεί η απόσπαση, το συγκεκριμένο στέλεχος δεν υπηρετεί στην οργανική του θέση στις Ένοπλες Δυνάμεις.
Πόσες λοιπόν είναι αυτές οι αποσπάσεις; Πόσο προσωπικό των ΕΔ έχει μετακινηθεί στην ΕΑΔ; Και ποιος υπολογίζει το κενό που δημιουργείται στις μονάδες από τις οποίες αποχωρούν;
Ακόμη ένα ερώτημα: υπήρξαν στρατιωτικοί που υπέβαλαν αίτηση για απόσπαση στην ΕΑΔ και απορρίφθηκαν; Εάν ναι, ποιοι ήταν οι λόγοι απόρριψης και ποια ήταν τα κριτήρια με τα οποία έγινε η επιλογή των υπολοίπων;
Γιατί άλλο πράγμα είναι μια νόμιμη και αξιοκρατική απόσπαση και άλλο μια διαδικασία που δεν μπορεί να εξηγηθεί με αντικειμενικά στοιχεία. Το ένα επιβεβαιώνεται με έγγραφα. Το δεύτερο δημιουργεί εύλογες απορίες.
Και εδώ υπάρχει μια ειρωνεία που δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητη: μιλάμε για την Εθνική Αρχή Διαφάνειας. Δηλαδή έναν θεσμό που έχει ως βασική αποστολή την ενίσχυση της διαφάνειας και την αντιμετώπιση της κακοδιοίκησης.
Άρα τα ερωτήματα είναι απλά: Πόσοι στρατιωτικοί υπηρετούν εκεί; Πώς επιλέχθηκαν; Ποιοι υπέγραψαν τις αποφάσεις; Πόσοι ήταν οι υποψήφιοι; Ποια ήταν τα κριτήρια; Πόσο διαρκούν οι αποσπάσεις και πόσο κοστίζει αυτή η μετακίνηση σε ανθρώπινο δυναμικό για τις Ένοπλες Δυνάμεις;
Το θέμα δεν χρειάζεται κραυγές ούτε εύκολες καταγγελίες. Χρειάζεται χαρτιά και απαντήσεις. Εάν όλα έγιναν με ανοιχτή και αντικειμενική διαδικασία, τότε η δημοσιοποίηση των στοιχείων θα κλείσει κάθε συζήτηση.
Αντίθετα, εάν υπάρχουν διαδικασίες που δεν μπορούν να εξηγηθούν, διαφορετικά κριτήρια για διαφορετικούς υποψηφίους ή επιλογές χωρίς επαρκή τεκμηρίωση, τότε το ζήτημα αποκτά σαφώς μεγαλύτερη διάσταση.
Το ΓΕΕΘΑ έβαλε το θέμα στο τραπέζι. Τώρα μένει να δοθούν οι απαντήσεις. Γιατί όταν πρόκειται για στρατιωτικό προσωπικό και για την ίδια την Εθνική Αρχή Διαφάνειας, η διαφάνεια δεν μπορεί να είναι σύνθημα. Πρέπει να αποδεικνύεται στα χαρτιά.
![](https://voicenews.gr/wp-content/uploads/2026/05/our-viber-1.png")
