Δεν είναι πλέον εύκολο να πούμε για ποιο λόγο έγινε ο πόλεμος στην Ουκρανία. Από πολύ νωρίς, οι στόχοι των ΗΠΑ μπολιάστηκαν με τους ουκρανικούς στόχους και η υβριδική πλεξούδα ήταν δύσκολο να διαχωριστεί. «Πρόκειται για έναν πόλεμο που είναι με πολλούς τρόπους… μεγαλύτερος από την Ουκρανία», ανακοίνωσε το Στέιτ Ντιπάρτμεντ τις πρώτες εβδομάδες του πολέμου. Αλλά, όποιοι κι αν ήταν αυτοί οι στόχοι, λίγοι από αυτούς παραμένουν: Δεν θα υπάρξει ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, δεν θα υπάρξει ανάκτηση του συνόλου των εδαφών της και δεν θα υπάρξει αποδυνάμωση της Ρωσίας.
Ο πρώην πρόεδρος Τζο Μπάιντεν έχει πολλές εξηγήσεις να δώσει, όπως και ο Ουκρανός πρόεδρος Βολοντίμιρ Ζελένσκι.
Ο Ζελένσκι θα πρέπει να εξηγήσει στο εξαντλημένο έθνος του γιατί η επιλογή του δρόμου του πολέμου έναντι του δρόμου της διπλωματίας μετά τις συνομιλίες της Κωνσταντινούπολης τον Μάρτιο και τον Απρίλιο του 2022 άξιζε το κόστος. Εκείνη την εποχή, αυτό που φαινόταν ακόμη να είναι οι ουκρανικοί στόχοι -η συνέχιση της κυριαρχίας και η αποχώρηση των ρωσικών στρατευμάτων στα προπολεμικά σύνορα- θα μπορούσε να έχει επιτευχθεί. Ο Ζελένσκι πρέπει να εξηγήσει γιατί υπέκυψε στις δυτικές πιέσεις για να επιδιώξει ευρύτερους.
Θα πρέπει να εξηγήσει γιατί η επιδίωξη αυτών των ευρύτερων στόχων άξιζε την απώλεια τόσων ζωών, σωμάτων και εδαφών. Και, αν θέλει να επιβιώσει πολιτικά και, ίσως, ακόμη και σωματικά, θα πρέπει να βρει κάποιον να κατηγορήσει.
Έχει ήδη απολύσει τον Βαλέρι Ζαλούζνι, ο οποίος διετέλεσε στρατιωτικός αρχιστράτηγος της Ουκρανίας μέχρι πέρυσι. Τώρα, η υπηρεσία ασφαλείας της Ουκρανίας συνέλαβε δύο στρατηγούς και έναν συνταγματάρχη με την κατηγορία ότι δεν κατάφεραν να προστατεύσουν το ουκρανικό έδαφος από τις ρωσικές επιδρομές.
Αλλά η επίρριψη ευθυνών στους στρατηγούς δεν θα είναι αρκετή για να αθωωθεί ο Ζελένσκι. Ο πόλεμος συνεχίστηκε μετά τον Ζαλούζνι και συνέχισε να επιδεινώνεται. Και κανείς δεν θα χάψει την κατηγορία των διοικητών πεδίου. «Υπερασπιζόμασταν ένα τεράστιο κομμάτι των συνόρων, πολεμήσαμε μέχρι θανάτου τις πρώτες ώρες της επίθεσης», δήλωσαν στρατιώτες μιας ταξιαρχίας μετά τη σύλληψη του πρώην διοικητή τους. «Είχαμε έλλειψη ανθρώπων, πυρομαχικών και υποστήριξης, αλλά πολεμήσαμε, πολεμήσαμε υπό την ηγεσία του διοικητή μας!»
Η Ουκρανία δεν έχει πλέον τη δυνατότητα να διαθέσει τους άνδρες ούτε τα όπλα για να αναχαιτίσει τη ρωσική προέλαση. Όσο περισσότερο διαρκεί ο πόλεμος, θα χάνονται περισσότερα εδάφη, και περισσότεροι άνδρες και όπλα δεν είναι καθ’ οδόν. «Το πρόβλημα με την Ουκρανία δεν είναι ότι τους τελειώνουν τα χρήματα», δήλωσε ο Μάρκο Ρούμπιο στην ακρόαση για την επικύρωση του διορισμού του ως υπουργού Εξωτερικών, “αλλά ότι τους τελειώνουν οι Ουκρανοί”.
Ο Ζελένσκι θα πρέπει να κατηγορήσει κάποιον ανώτερο από τους διοικητές πεδίου. Τις τελευταίες εβδομάδες, επέρριψε μέρος αυτής της ευθύνης στον Μπάιντεν, παραπονούμενος για ανεπαρκή υποστήριξη. «Με όλο το σεβασμό προς τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη διοίκηση», δήλωσε ο Ζελένσκι σε συνέντευξη σε podcast, “δεν θέλω την ίδια κατάσταση όπως είχαμε με τον Μπάιντεν”.
Μια μέρα, ο Ζελένσκι θα πρέπει να εξηγήσει στους Ουκρανούς τον ρόλο του στην τραγωδία. Θα πρέπει να υπερασπιστεί την απόφασή του να υποκύψει στις πιέσεις της Δύσης να μην υπογράψει τίποτα με τη Ρωσία, αλλά να «απλώς να πολεμήσει», όπως φέρεται να είπε ο τότε πρωθυπουργός της Βρετανίας Μπόρις Τζόνσον. Όπως είπε ο Αμερικανός πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ στην πρώτη του συνέντευξη στο Οβάλ Γραφείο, «ούτε ο Ζελένσκι… δεν έπρεπε να επιτρέψει να συμβεί αυτό. Δεν είναι άγγελος. Ο Ζελένσκι αποφάσισε ότι «θέλω να πολεμήσω»».
Αλλά αυτό δεν αθωώνει τις ΗΠΑ ούτε σημαίνει ότι ο Ζελένσκι είναι αδικαιολόγητο να κατηγορεί τον Μπάιντεν. Ο Μπάιντεν, επίσης, θα πρέπει μια μέρα να εξηγήσει για ποιο λόγο έγινε ο πόλεμος στην Ουκρανία μετά τις πολλά υποσχόμενες συνομιλίες στην Κωνσταντινούπολη.
Η κυβέρνηση Μπάιντεν υποσχέθηκε επανειλημμένα στην Ουκρανία ό,τι χρειαζόταν για όσο καιρό χρειαζόταν. Αλλά αυτή η υπόσχεση εξελίχθηκε σε ό,τι συμφωνήσουμε για όσο καιρό μας βολεύει. Και μια σαφής απάντηση στο ερώτημα «Ό,τι χρειάζονται για να κάνουν τι;» δεν δόθηκε ποτέ.
Σύμφωνα με τον αξιωματούχο του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας του Μπάιντεν, Έρικ Γκριν, η υποστήριξη των ΗΠΑ προς την Ουκρανία δεν είχε ποτέ ως στόχο να εκδιώξει τη Ρωσία από το έδαφός της, να ανακτήσει τα χαμένα εδάφη της και να επαναβεβαιώσει την εδαφική της ακεραιότητα.
«Σκόπιμα δεν μιλούσαμε για τις εδαφικές παραμέτρους», δήλωσε ο Γκριν σε συνέντευξή του στο Time. «Ο πιο σημαντικός στόχος», εξήγησε, “ήταν να επιβιώσει η Ουκρανία ως μια κυρίαρχη, δημοκρατική χώρα ελεύθερη να επιδιώξει την ενσωμάτωση με τη Δύση”.
Αλλά η ανάκτηση εδαφών ήταν το μόνο που απέμενε για τους Ουκρανούς, αφού η Δύση τους πίεσε να συνεχίσουν να πολεμούν αντί να εγκαταλείψουν τις φιλοδοξίες τους να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ. Η ουδετερότητα για το Κίεβο ήταν «το σημείο-κλειδί» για τους Ρώσους διαπραγματευτές, σύμφωνα με έναν Ουκρανό νομοθέτη που συμμετείχε στις ειρηνευτικές συνομιλίες. Εάν είχε επιτευχθεί συμφωνία, η ακόμη κυρίαρχη Ουκρανία θα παρέμενε ελεύθερη να επιδιώξει την οικονομική και πολιτιστική -αλλά όχι τη στρατιωτική- ολοκλήρωση με τη Δύση.
Ο ισχυρισμός του Γκριν, αρχικά, φαίνεται απίθανος. Οι ΗΠΑ πίεσαν την Ουκρανία να πραγματοποιήσει αντεπίθεση στο Ντονμπάς και ενέκριναν τα πλήγματα σε στρατιωτικούς στόχους στην Κριμαία.
Αλλά αυτό ήταν για δημόσια κατανάλωση. Ιδιωτικά, γνώριζαν ότι η αντεπίθεση της Ουκρανίας πιθανότατα δεν θα μπορούσε να πετύχει, ότι το Κίεβο δεν είχε την εκπαίδευση ή τα όπλα που χρειάζονταν για να εκδιώξει τις ρωσικές δυνάμεις από το Ντονμπάς. Και, σύμφωνα με μια έκθεση από τις αρχές του 2023, γνώριζαν ότι δεν ήταν «σοφή κίνηση» η ανακατάληψη της Κριμαίας και δεν «ενθάρρυναν ενεργά την Ουκρανία» να το κάνει.
Αν ο Μπάιντεν δεν ήταν διατεθειμένος να δώσει στην Ουκρανία ό,τι χρειαζόταν για να ανακτήσει το έδαφός της, και αν δεν ήταν διατεθειμένος να προσφέρει στην Ουκρανία την ένταξη στο ΝΑΤΟ, τότε τι ήταν η αμερικανική υποστήριξη για τον πόλεμο; Ήταν πραγματικά μόνο για την αποδυνάμωση της Ρωσίας ή για τη διεκδίκηση του αδιαμφισβήτητου δικαιώματος του ΝΑΤΟ να επεκτείνεται όπου θέλει, συμπεριλαμβανομένων και των συνόρων της Ρωσίας; Αν ναι, τότε ο λαός της Ουκρανίας χρησιμοποιήθηκε σκληρά από την Αμερική.
Τις πρώτες εβδομάδες του πολέμου, υπήρχε μια εύλογη ελπίδα που άξιζε να διερευνηθεί ότι η Ουκρανία θα μπορούσε να διατηρήσει μεγάλο μέρος της επικράτειάς της αποφεύγοντας την καταστροφική αιματοχυσία και την καταστροφή ζωών. Η Ουάσινγκτον επέλεξε έναν διαφορετικό δρόμο, και ο Μπάιντεν οφείλει να εξηγήσει το γιατί.
Πηγή theamericanconservative.com
![](https://voicenews.gr/wp-content/uploads/2026/05/our-viber-1.png")
