«Καρφώθηκε» το fund – Πήγε για πλειστηριασμό, έφαγε ακύρωση!

Ανακαλύψτε περισσότερα άρθρα στα αποτελέσματα αναζήτησης

Προσθήκη του VoiceNews στην Google

Σε μια εμβληματική απόφαση για την προστασία των αθώων ιδιοκτητών, το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου έκανε δεκτή ανακοπή κατά επιταγής πληρωμής, ακυρώνοντας διαδικασία πλειστηριασμού για πρώτη κατοικία οικογένειας με δύο ανήλικα παιδιά, σύμφωνα με ρεπορτάζ της dimokratiki.gr.

Η ιδιοκτήτρια, κάτοικος Ρόδου, διαμένει στο ακίνητο από το 2007, το οποίο είχε αγοράσει από κατασκευαστική εταιρεία με συμβόλαιο που ανέφερε ρητά ότι μεταβιβάζεται ελεύθερο από βάρη.

Η παγίδα της προσημείωσης και η αυθαίρετη κατάσχεση

Δεκαεπτά χρόνια μετά την αγορά, η γυναίκα βρέθηκε αντιμέτωπη με επιταγή πληρωμής και κατασχετήριο, εξαιτίας παλαιάς προσημείωσης υποθήκης του 2006 υπέρ τράπεζας, που είχε επιβληθεί σε βάρος των εργολάβων πριν από τη μεταβίβαση. Παρότι η απαίτηση μεταβιβάστηκε σε fund του εξωτερικού (APS Eta S.A.), ουδέποτε τηρήθηκε η υποχρέωση τροπής της προσημείωσης σε υποθήκη εντός 90 ημερών, όπως προβλέπει το άρθρο 1323 του Αστικού Κώδικα.

Ως εκ τούτου, το βάρος έπρεπε να θεωρείται αποσβεσμένο. Παρά ταύτα, η APS Recovery Greece Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π., ως διαχειρίστρια του fund, ξεκίνησε διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, αγνοώντας τη νομική αδυναμία της πράξης.

Καθοριστική η νομική παρέμβαση

Η ιδιοκτήτρια, μέσω της πληρεξούσιας δικηγόρου Στεφανίας Κουλούμπρη από τη δικηγορική εταιρεία «Τσέρκης και Συνεργάτες», προσέφυγε με ανακοπή κατά της επιταγής πληρωμής, ζητώντας την ακύρωση της εκτέλεσης λόγω παραβίασης των νομικών προϋποθέσεων περί τροπής της προσημείωσης.

Το Δικαστήριο δικαίωσε πλήρως την ιδιοκτήτρια, κρίνοντας ότι η απαίτηση δεν μπορούσε να εκτελεστεί και ότι η διαδικασία κατάσχεσης ήταν αυθαίρετη και άκυρη. Παράλληλα, καταλόγισε τα δικαστικά έξοδα ύψους 900 ευρώ στην εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων.

Τι σηματοδοτεί η απόφαση

Η συγκεκριμένη απόφαση δημιουργεί σημαντικό προηγούμενο υπέρ των καλόπιστων ιδιοκτητών, οι οποίοι συχνά κινδυνεύουν να χάσουν τα σπίτια τους για χρέη τρίτων, εξαιτίας παλαιών ή μη ορατών νομικών βαρών. Παράλληλα, αποτελεί ηχηρή προειδοποίηση προς τα funds που επιχειρούν πλειστηριασμούς με παρατυπίες και παραλείψεις, παραβλέποντας την ασφάλεια δικαίου.

Η υπόθεση αναδεικνύει την ανάγκη ενεργητικής νομικής άμυνας από τους πολίτες και αποδεικνύει πως η τεκμηριωμένη προσφυγή στη Δικαιοσύνη παραμένει το ισχυρότερο όπλο απέναντι στις αυθαιρεσίες της αγοράς απαιτήσεων.