Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την τραγωδία στα Τέμπη επανέρχεται στο προσκήνιο ύστερα από περίπου ενάμιση μήνα, καθώς τίθεται ξανά υπό αμφισβήτηση.
Τις τελευταίες ημέρες έγινε προσπάθεια να πληγεί η αξιοπιστία του, όχι μόνο στο σκέλος της πυρόσφαιρας αλλά συνολικά. Το μπέρδεμα και η μεταβολή θέσεων από τον Οργανισμό εξέθεσαν και τον Άρειο Πάγο, ο οποίος παρενέβη με αφορμή την αρχική δήλωση του κ. Παπαδημητρίου, η οποία ωστόσο ανακλήθηκε, με το πόρισμα να παραμένει αμετάβλητο. Επιπλέον, προκαλεί απορίες το γεγονός ότι η έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ δεν βασίζεται σε σχετική έρευνα του Πανεπιστημίου της Γάνδης, όπως διαδόθηκε, αλλά απλώς ζητήθηκε από την εν λόγω ακαδημαϊκή ομάδα να εξετάσει τις παραμέτρους του ελληνικού πειράματος.
Πίσω από όλα αυτά φαίνεται να υπάρχει ένας μίνιμουμ στόχος: να επηρεαστεί η κοινή γνώμη, τομέας που αποτελεί διαρκές πρόβλημα για την κυβέρνηση Μητσοτάκη. Ο ίδιος ο πρωθυπουργός, από την πρώτη στιγμή, επικεντρώθηκε αποκλειστικά στις προσωπικές ευθύνες των εργαζομένων στα τρένα, ενώ χωρίς δεύτερη σκέψη υιοθέτησε τη θεωρία περί χρήσης σιλικονούχων ελαίων.
Αφού οι συνεχείς επιθέσεις δεν κατάφεραν να αλλάξουν τη στάση της κοινωνίας, ακολούθησε η προσπάθεια να τεθεί υπό αμφισβήτηση το ίδιο το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ – ενός φορέα που είχε δημιουργηθεί από την ίδια την κυβέρνηση και ο οποίος αρχικά είχε στηριχθεί δημόσια από τα κυβερνητικά στελέχη.
Στη συνέχεια, όταν δεν πέτυχε ούτε αυτή η επικοινωνιακή τακτική, επιστρατεύθηκαν ψευδείς πληροφορίες από υποτιθέμενους ερευνητές και πανεπιστήμια. Ένα χαρακτηριστικό ψέμα ήταν η αναφορά στην εμπλοκή του Πανεπιστημίου της Γάνδης. Ωστόσο, η κυβερνητική «στροφή», πιθανόν υπό την πίεση επιστημονικών παρεμβάσεων, κατέληξε σε πλήρη αποτυχία, αφού το περιεχόμενο του πορίσματος παραμένει αμετάβλητο.
Σύμφωνα με το επίσημο πρακτικό της 7ης Απριλίου, υπήρχε πρόθεση τροποποίησης του πορίσματος σε σχέση με τα αίτια της πυρόσφαιρας, ωστόσο μόλις την επόμενη ημέρα (8 Απριλίου) εκφράστηκε πλήρης στήριξη προς αυτό, κάνοντας ειδική μνεία στη βεβαίωση του καθηγητή του ΑΠΘ, Αθανάσιου Κωνσταντόπουλου, που απέκλειε τη συμμετοχή των ελαίων σιλικόνης στην έκρηξη. Η τεχνική του έκθεση αφορά τόσο την πυρόσφαιρα όσο και την παρουσία άγνωστου καυσίμου, ενώ δεν εμπλέκει καμία εξωτερική πανεπιστημιακή έρευνα από τη Γάνδη ή την Πίζα.
Η έκθεση του Κωνσταντόπουλου επισημαίνει ότι τα 2400 κιλά πυριτιούχου λαδιού μετασχηματιστή, εάν είχαν καεί, θα είχαν αφήσει ως υπόλειμμα 1,94 τόνους διοξειδίου του πυριτίου, διασκορπισμένους στον χώρο. Μια τέτοια εκτεταμένη παρουσία λευκού υπολείμματος δεν παρατηρήθηκε, πλην ορισμένων μικρών περιοχών. Επιπλέον, τα δείγματα ελήφθησαν με καθυστέρηση 29 ημερών και κατόπιν αιτήματος των συγγενών των θυμάτων, ενώ τα αποτελέσματα χαρακτηρίστηκαν μη καταληκτικά λόγω επιμόλυνσης.
Στην ανάλυση βρέθηκαν ίχνη διαφόρων υδρογονανθράκων, μεταξύ αυτών και ξυλόλιο. Ωστόσο, κατά τη δεύτερη δειγματοληψία τον Οκτώβριο 2023, από τα ίδια σημεία δεν εντοπίστηκε ξυλόλιο, κάτι που ενισχύει την άποψη ότι η αρχική παρουσία του ήταν ασυνήθιστη.
Στο μεταξύ, η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Γεωργία Αδειλίνη, παρενέβη ζητώντας επείγουσα προκαταρκτική εξέταση για να ελεγχθούν οι συνθήκες υπό τις οποίες περιλήφθηκε στο πόρισμα το ενδεχόμενο ύπαρξης «άγνωστου πτητικού εύφλεκτου υγρού τουλάχιστον 2,5 τόνων». Η ίδια αξίωσε διευκρινίσεις από εκπροσώπους των Πανεπιστημίων Γάνδης και Πίζας, αλλά και έλεγχο του τεχνικού συμβούλου των οικογενειών των θυμάτων, Κώστα Λακαφώση, για το ενδεχόμενο εμπλοκής του στη διατύπωση του συγκεκριμένου σημείου μέσω της ΕΔΑΠΟ.
Ωστόσο, το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ στηρίζεται αποκλειστικά στην έκθεση του καθηγητή Κωνσταντόπουλου και όχι στον κ. Λακαφώση. Όλη αυτή η κινητικότητα αναδεικνύει περισσότερο την αγωνιώδη προσπάθεια της κυβέρνησης να επιβάλει ένα βολικό αφήγημα, αντί να αποκαλυφθεί πλήρως η αλήθεια για το πολύνεκρο δυστύχημα.
![](https://voicenews.gr/wp-content/uploads/2026/05/our-viber-1.png")
