Ένας ομοσπονδιακός νόμος που παρέχει ευρεία νομική ασυλία στους κατασκευαστές εμβολίων δεν προστατεύει την AstraZeneca από την αγωγή παραβίασης σύμβασης που υπέβαλε μια γυναίκα η οποία τραυματίστηκε από το εμβόλιο της εταιρείας, αποφάνθηκε δικαστής των ΗΠΑ στις 4 Νοεμβρίου.
Ο νόμος περί δημόσιας ετοιμότητας και έκτακτης ετοιμότητας (PREP) προστατεύει τους κατασκευαστές εμβολίων σε περιόδους έκτακτης ανάγκης, όπως η πανδημία COVID-19.
Η Brianne Dressen μήνυσε την AstraZeneca επειδή παρέλειψε, όπως είχε υποσχεθεί σε σύμβαση, να καλύψει το κόστος των τραυματισμών που υπέστη μετά τη συμμετοχή της σε κλινική δοκιμή της εταιρείας το 2020. Η φαρμακευτική εταιρεία δήλωσε ότι είχε ασυλία από την αγωγή βάσει του νόμου PREP.
Ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ Robert J. Shelby διαφώνησε, αποφασίζοντας τη Δευτέρα υπέρ της Dressen και απορρίπτοντας την αίτηση απόρριψης της AstraZeneca.
Ενώ η Dressen δεν μπορεί να ασκήσει αγωγή για τους τραυματισμούς, μπορεί να ασκήσει αγωγή για την παραβίαση της σύμβασης, διότι η νομική ασυλία που παρέχει ο νόμος δεν καλύπτει τουλάχιστον ορισμένες συμβατικές αξιώσεις, δήλωσε ο Shelby.
Η AstraZeneca διατύπωσε τη θεωρία στις νομικές καταθέσεις ότι η ασυλία από αξιώσεις παραβίασης σύμβασης συμβάλλει στην ενθάρρυνση της ταχείας ανάπτυξης αντιμέτρων κατά τη διάρκεια καταστάσεων έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας, που είναι και ο σκοπός του νόμου PREP. Οι δικηγόροι της Dressen υποστήριξαν ότι η επιβολή των συμβάσεων επιτυγχάνει το ίδιο αποτέλεσμα. Ο δικαστής τάχθηκε υπέρ των τελευταίων.
«Εάν ο νόμος PREP Act ανοσοποιούσε την παραπλανητική συμβατική παρακίνηση και επέβαλλε κυρώσεις για απατηλές υποσχέσεις, τότε κανείς δεν θα συμφωνούσε να αναλάβει τις δραστηριότητες υψηλού κινδύνου που είναι κρίσιμες κατά τη διάρκεια των αντιδράσεων έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία», δήλωσε ο Shelby. «Οι συντάκτες του PREP Act δεν θα μπορούσαν να έχουν την πρόθεση να επιτρέψουν στις φαρμακευτικές εταιρείες να δίνουν απατηλές υποσχέσεις στους συμμετέχοντες σε κλινικές δοκιμές, διότι κάτι τέτοιο θα διέβρωνε τη δημόσια εμπιστοσύνη και θα υπονόμευε την ικανότητα προσέλκυσης πρόθυμων συμμετεχόντων, γεγονός που με τη σειρά του θα διέβρωνε και θα υπονόμευε την ετοιμότητα για πανδημία».
Ο δικαστής χρησιμοποίησε το παράδειγμα της AstraZeneca που συμφώνησε να καταβάλει 125 δολάρια για αποζημίωση χρόνου και ταξιδιού στον Dressen ανά επίσκεψη μελέτης κατά τη διάρκεια της κλινικής δοκιμής. «Η θεωρία ασυλίας της AstraZeneca θα της επέτρεπε να αποφύγει αυτή και κάθε άλλη υπόσχεση που δόθηκε στους συμμετέχοντες στη δοκιμή μόνο και μόνο επειδή η υπόσχεση αφορά τελικά τη χορήγηση ή τη χρήση ενός εμβολίου», είπε.
Η Dressen, δασκάλα προσχολικής ηλικίας στη Γιούτα, δήλωσε εθελοντικά συμμετοχή στην κλινική δοκιμή του 2020. Το έντυπο συγκατάθεσης που υπέγραψε ανέφερε ότι η AstraZeneca «θα καλύψει το κόστος των ερευνητικών τραυματισμών» και «θα καταβάλει το κόστος της ιατρικής περίθαλψης». Αφού έλαβε την ένεση της εταιρείας, υπέφερε από διάφορους τραυματισμούς. Οι γιατροί του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας των ΗΠΑ διέγνωσαν ότι είχε παρενέργειες από το εμβόλιο.
Η AstraZeneca αρνήθηκε σε μεγάλο βαθμό να προσφέρει πληρωμή για τη θεραπεία, πέρα από μια τελική προσφορά 1.243 δολαρίων, σύμφωνα με τα δικαστικά έγγραφα.
Το εμβόλιο της AstraZeneca χορηγήθηκε ευρέως σε ορισμένες άλλες χώρες, αλλά οι αμερικανικές αρχές δεν ενέκριναν ποτέ τη χρήση του πέραν των κλινικών δοκιμών.
Η απόφαση του Shelby σημαίνει ότι η υπόθεση της Dressen θα προχωρήσει.
Η Dressen έγραψε στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης X ότι ο δικαστής «εξέδωσε μια στοχαστική και έγκαιρη απόφαση».
«Ευχαριστώ βαθύτατα το δικαστήριο που εξέτασε με σεβασμό αυτή τη σημαντική υπόθεση και επέτρεψε να προχωρήσει», ανέφερε.
Εκπρόσωπος της AstraZeneca δήλωσε στους Epoch Times με ηλεκτρονικό μήνυμα ότι η εταιρεία δεν μπορεί να σχολιάσει εν εξελίξει δικαστικές υποθέσεις.
«Η ασφάλεια των ασθενών αποτελεί ύψιστη προτεραιότητά μας», δήλωσε ο εκπρόσωπος. «Από το σύνολο των στοιχείων των κλινικών δοκιμών και των δεδομένων του πραγματικού κόσμου, το εμβόλιο AstraZeneca-Oxford έχει αποδειχθεί συνεχώς ότι έχει αποδεκτό προφίλ ασφάλειας και οι ρυθμιστικές αρχές σε όλο τον κόσμο δηλώνουν σταθερά ότι τα οφέλη του εμβολιασμού υπερτερούν των κινδύνων των εξαιρετικά σπάνιων πιθανών παρενεργειών».
Πηγή zerohedge.com
![](https://voicenews.gr/wp-content/uploads/2026/05/our-viber-1.png")
