Ποινή φυλάκισης δύο ετών με τριετή αναστολή επέβαλε το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης στον 68χρονο σπιτονοικοκύρη, επικυρώνοντας την ενοχή του για την υπόθεση παρακολούθησης 18χρονης τότε φοιτήτριας. Η υπόθεση, που είχε συγκλονίσει την κοινή γνώμη όταν αποκαλύφθηκε το 2019, έκλεισε σε δεύτερο βαθμό με μείωση της πρωτόδικης ποινής (από 26 μήνες σε 24 μήνες), αλλά με πλήρη δικαίωση της νεαρής γυναίκας.
Το χρονικό της αποκάλυψης: Η συσκευή στο ταβάνι που αναβόσβηνε
Όλα ξεκίνησαν το Νοέμβριο του 2019, λίγες μόλις εβδομάδες μετά την εγκατάσταση της πρωτοετούς φοιτήτριας στο μισθωμένο διαμέρισμα στο κέντρο της Θεσσαλονίκης. Περίπου 50 ημέρες μετά τη μετακόμιση, η νεαρή γυναίκα άρχισε να παρατηρεί μια λευκή συσκευή προσαρμοσμένη στο ταβάνι της κρεβατοκάμαρας, ακριβώς πάνω από το κρεβάτι της.
Αν και ο 68χρονος ιδιοκτήτης την είχε διαβεβαιώσει αρχικά ότι επρόκειτο για παλαιό και ανενεργό σύστημα συναγερμού, η φοιτήτρια διαπίστωσε ότι η συσκευή αναβόσβηνε ανά διαστήματα. Η υποψία ότι παρακολουθείται επιβεβαιώθηκε όταν ενημέρωσε την οικογένειά της και ακολούθησε έρευνα, αποκαλύπτοντας ότι η συσκευή ήταν στην πραγματικότητα κάμερα καταγραφής, προκαλώντας της έντονο φόβο για πιθανή διαρροή προσωπικών της στιγμών.
«Καταδίκη βασισμένη σε αντικειμενικά δεδομένα»
Μετά την ανακοίνωση της ετυμηγορίας, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της φοιτήτριας, Αναστάσιος Μακρής, υπογράμμισε τη σοβαρότητα των στοιχείων που οδήγησαν στην καταδικαστική απόφαση.
Όπως δήλωσε, η δικαστική κρίση δεν βασίστηκε σε απλούς ισχυρισμούς ή αφηγήματα, αλλά σε αναλυτική εξέταση αμετάβλητων τεχνικών και πραγματικών δεδομένων που παρουσιάστηκαν στη διαδικασία:
«Η καταδικαστική απόφαση δεν στηρίχθηκε σε αφηγήματα. Στηρίχθηκε σε συγκεκριμένα, αντικειμενικά και αμετάβλητα δεδομένα. Αποτελεί ουσιαστική δικαίωση για μια ιδιαίτερα σοβαρή προσβολή της ιδιωτικής ζωής».
Η υπερασπιστική γραμμή και το ενδεχόμενο προσφυγής στον Άρειο Πάγο
Από την πλευρά του, ο 68χρονος αρνήθηκε κατηγορηματικά τις κατηγορίες περί παρακολούθησης ή καταγραφής. Στην απολογία του ισχυρίστηκε ότι η συσκευή ήταν πράγματι ανενεργή και ότι είχε τοποθετηθεί στο παρελθόν για την επιτήρηση της ηλικιωμένης μητέρας του, η οποία επρόκειτο να διαμείνει στο διαμέρισμα.
Η υπεράσπιση εξέφρασε την έντονη δυσαρέσκειά της για την απόφαση του Εφετείου, υποστηρίζοντας ότι δεν υπήρξαν αδιάσειστα ψηφιακά πειστήρια που να αποδεικνύουν την ενεργή λειτουργία της κάμερας κατά τη διάρκεια της μίσθωσης. Η συνήγορος του κατηγορουμένου γνωστοποίησε ότι αναμένεται η καθαρογραφή της απόφασης προκειμένου να εξεταστεί το ενδεχόμενο προσφυγής στον Άρειο Πάγο.
![](https://voicenews.gr/wp-content/uploads/2026/05/our-viber-1.png")
