Η ΑΥΤΑΠΑΤΗ ΜΙΑΣ «ΓΡΗΓΟΡΗΣ ΝΙΚΗΣ» ΣΤΟ ΙΡΑΝ

Η έννοια ενός σύντομου και αποφασιστικού πολέμου υπήρξε πάντα ένας πειρασμός για τους πολιτικούς. Η ιδέα αυτή υπόσχεται γρήγορες νίκες, χαμηλό κόστος και ξεκάθαρα αποτελέσματα. Ωστόσο, η πορεία της ιστορίας τις τελευταίες δεκαετίες έχει δείξει ότι οι πόλεμοι δεν ακολουθούν πάντα αυτό το μοτίβο. Η τρέχουσα σύγκρουση μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ιράν φαίνεται να αποτελεί ξεκάθαρη εκδήλωση αυτής της πραγματικότητας, καθώς οι πρώιμες ενδείξεις μιας γρήγορης νίκης δεν υποστηρίζονται από τις θεμελιώδεις πραγματικότητες της σύγκρουσης.

Ο βασικός λόγος για τον οποίο μια γρήγορη νίκη μπορεί να μην είναι εφικτή σε αυτή τη σύγκρουση δεν σχετίζεται με τις στρατιωτικές δυνατότητες. Οι στρατιωτικές δυνατότητες των Ηνωμένων Πολιτειών είναι συντριπτικές, καθώς υπερτερούν κατά πολύ του Ιράν σε τεχνολογία, logistics και παγκόσμια εμβέλεια. Στις πρώτες φάσεις αυτής της σύγκρουσης, οι αμερικανικές δυνάμεις, σε συνεργασία με τον ισραηλινό στρατό, έπληξαν χιλιάδες στόχους στο Ιράν, στοχεύοντας τις πυραυλικές δυνατότητες, τις ναυτικές δυνάμεις και τις στρατιωτικές εγκαταστάσεις του. Σύμφωνα με ειδικούς, ο αρχικός στόχος αυτής της εκστρατείας ήταν η καταστροφή των ναυτικών δυνατοτήτων, των πυραυλικών συστημάτων και των πυρηνικών εγκαταστάσεων του Ιράν, καθώς και η αποδυνάμωση της ιρανικής επιρροής στην περιοχή.

Ωστόσο, η στρατιωτική επιτυχία δεν μεταφράζεται αυτόματα σε αντίστοιχο επίπεδο πολιτικού αποτελέσματος. Όπως έχουν σημειώσει πολλοί στρατηγικοί αναλυτές, «η καταστροφή των δυνατοτήτων δεν μεταφράζεται απαραίτητα σε κατάρρευση του καθεστώτος, πολιτική αλλαγή ή σταθερότητα». Τα στρατιωτικά μέσα είναι αποτελεσματικά στην καταστροφή ικανοτήτων, αλλά όχι εξίσου αποτελεσματικά στη δημιουργία εναλλακτικών.

Αυτή η ένταση αποτελεί την καρδιά του στρατηγικού προβλήματος που αντιμετωπίζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες.

Στην πραγματικότητα, ακόμη και πριν ξεκινήσει ο πόλεμος, οι αμερικανικές υπηρεσίες πληροφοριών φέρεται να είχαν εκτιμήσει ότι η στρατιωτική επέμβαση ήταν απίθανο να οδηγήσει σε αλλαγή καθεστώτος στο Ιράν, επειδή το ιρανικό σύστημα είναι εξαιρετικά ανθεκτικό και δεν υπάρχει αντιπολίτευση ικανή να το αντικαταστήσει.

Τέτοιες εκτιμήσεις αποτελούν μέρος μιας ευρύτερης τάσης στον σύγχρονο πόλεμο, όπου τα συστήματα που βρίσκονται υπό στρατιωτική πίεση τείνουν να γίνονται πιο, και όχι λιγότερο, συνεκτικά. Οι αλλαγές ηγεσίας συμβαίνουν γρήγορα χωρίς να μεταβάλλουν απαραίτητα τις θεμελιώδεις δομές εξουσίας. Στην τρέχουσα σύγκρουση, η ταχύτητα με την οποία εγκαταστάθηκε νέος ηγέτης στην ιρανική ηγεσία αποτελεί εκδήλωση αυτής της τάσης.

Για τον στρατηγιστή που ελπίζει σε μια γρήγορη κατάρρευση του καθεστώτος, αυτό το επίπεδο ανθεκτικότητας αποτελεί τεράστιο εμπόδιο.

Ένας άλλος παράγοντας που επηρεάζει τις προοπτικές μιας γρήγορης νίκης είναι η ασυμμετρία στους στρατηγικούς στόχους. Ενώ οι ΗΠΑ μπορεί να επιδιώκουν μια αποφασιστική νίκη μέσω της καταστροφής των στρατιωτικών δυνατοτήτων του αντιπάλου ή της αλλαγής της πολιτικής του, το ίδιο δεν ισχύει απαραίτητα για το Ιράν. Στην πραγματικότητα, είναι πιθανό η ιρανική στρατηγική να είναι απλώς η επιβίωση.

Σε έναν ασύμμετρο πόλεμο, η επιβίωση ισοδυναμεί με νίκη.

Η ιρανική στρατηγική φαίνεται να είναι η επιβίωση και η αντοχή, και οι αναλυτές παρατηρούν ότι η κλιμάκωση του πολέμου εξαρτάται λιγότερο από την ικανότητα των δύο αντιπάλων να ανταγωνίζονται σε συμβατικό πόλεμο και περισσότερο από την ικανότητα του ενός να καταστήσει τη σύγκρουση μη βιώσιμη για τον άλλο. Αυτό σημαίνει ότι πλέον ο πόλεμος είναι ένας πόλεμος αντοχής και όχι ισχύος πυρός.

Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο ενεργειακός τομέας και το πώς αποτελεί μέρος του στρατηγικού περιβάλλοντος. Η κατάσταση στα Στενά του Ορμούζ, από όπου μεταφέρεται το ένα πέμπτο του παγκόσμιου εφοδιασμού σε πετρέλαιο, έχει ήδη προκαλέσει παγκόσμιες οικονομικές ανησυχίες. Αναλυτές προβλέπουν ότι, αν δεν βελτιωθεί η κατάσταση, η τιμή του πετρελαίου θα μπορούσε να αυξηθεί σημαντικά, προκαλώντας παγκόσμιες οικονομικές αναταράξεις.

Παρόμοιες ανησυχίες προέρχονται τώρα και από χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, με ορισμένες προβλέψεις να υποδεικνύουν ότι η σύγκρουση μπορεί να έχει σοβαρές επιπτώσεις στις αγορές και την παγκόσμια οικονομική ανάπτυξη, αποδεικνύοντας τις οικονομικές συνέπειες της κλιμάκωσης της σύγκρουσης.

Οι οικονομικές συνέπειες της σύγκρουσης δημιουργούν μια νέα διάσταση στο στρατηγικό περιβάλλον του πολέμου. Η σύγκρουση δεν περιορίζεται πλέον σε στρατιωτικές εγκαταστάσεις και πλοία· επηρεάζει πλέον τις παγκόσμιες εμπορικές οδούς, την οικονομική ανάπτυξη και την πολιτική των εθνών.

Η ιστορία έχει δείξει ότι συγκρούσεις αυτού του είδους σπάνια είναι σύντομες.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αντιμετωπίσει παρόμοια στρατηγικά διλήμματα στο παρελθόν. Οι πόλεμοι στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν άρχισαν με γρήγορες στρατιωτικές επιτυχίες που κατέστρεψαν τα προϋπάρχοντα καθεστώτα μέσα σε λίγες εβδομάδες. Ωστόσο, τα πολιτικά και τα θέματα ασφαλείας που ακολούθησαν χρειάστηκαν χρόνια για να επιλυθούν. Το συμπέρασμα δεν είναι ότι η στρατιωτική ισχύς είναι αναποτελεσματική, αλλά ότι οι στρατιωτικές νίκες δεν συνεπάγονται απαραίτητα πολιτική επιτυχία.

Η περίπτωση του Ιράν είναι πιο περίπλοκη.

Το Ιράν είναι ένα έθνος με μεγάλο πληθυσμό, διαφοροποιημένη στρατιωτική υποδομή και πληθώρα περιφερειακών δεσμών. Η στρατηγική του βασίζεται σε αποκεντρωμένα δίκτυα και μορφές καταναγκασμού. Ως αποτέλεσμα, αυτή η σύγκρουση είναι λιγότερο ευάλωτη σε ένα “νοκ άουτ” πλήγμα που θα επιδίωκε μια πιο συμβατική στρατιωτική εκστρατεία.

Ακόμη και αν ένα σημαντικό μέρος της στρατιωτικής υποδομής του Ιράν καταστραφεί, τα πολιτικά και στρατηγικά επακόλουθα παραμένουν αβέβαια. Ένα έθνος με σχεδόν ενενήντα εκατομμύρια κατοίκους, εδραιωμένη πολιτική δομή και δεκαετίες εμπειρίας στις κυρώσεις διαθέτει τεράστια ικανότητα προσαρμογής.

Η έλλειψη σαφήνειας για το τελικό αποτέλεσμα καθιστά την κατάσταση ακόμη πιο περίπλοκη. Οι αναλυτές έχουν θέσει επανειλημμένα το βασικό ερώτημα: Πώς τελειώνει ο πόλεμος;

Αν το τελικό αποτέλεσμα είναι η καταστροφή ορισμένων στρατιωτικών υποδομών, τότε το αποτέλεσμα είναι μετρήσιμο. Αν όμως το τελικό αποτέλεσμα είναι πολιτικός μετασχηματισμός, τότε η εικόνα δεν είναι τόσο ξεκάθαρη.

Χωρίς σαφήνεια ως προς τον πολιτικό στόχο, οι στρατιωτικές επιχειρήσεις μπορεί να διευρυνθούν σε εύρος και πολυπλοκότητα, και το στρατηγικό τέλος του πολέμου να γίνει ολοένα και πιο ασαφές.

Αυτή η ασάφεια έχει οδηγήσει στο φαινόμενο του λεγόμενου «mission creep» — όπου το εύρος των επιχειρήσεων επεκτείνεται ως απάντηση στις τελευταίες εξελίξεις.

Γι’ αυτόν τον λόγο πολλοί στρατηγικοί αναλυτές είναι δύσπιστοι απέναντι στην πιθανότητα ενός γρήγορου τέλους του πολέμου.

Οι πόλεμοι δεν κερδίζονται με βάση τον αριθμό των στόχων που καταστρέφονται ή την ταχύτητα με την οποία καταστρέφονται. Κερδίζονται με βάση την πολιτική αντοχή, τις οικονομικές συνέπειες, τις περιφερειακές συνέπειες και την αντοχή των δύο πλευρών.

Από αυτή την άποψη, το πραγματικό στρατηγικό ερώτημα δεν είναι ποιος διαθέτει την ισχυρότερη στρατιωτική δύναμη στα αρχικά στάδια του πολέμου.

Το πιο σημαντικό ερώτημα είναι ποιος διαθέτει τη μεγαλύτερη αντοχή.

Αν η σύγκρουση εξελιχθεί σε μια δοκιμασία αντοχής —με χρήση στρατιωτικής ισχύος, οικονομικής πίεσης και περιφερειακού περιορισμού— τότε η ιδέα μιας γρήγορης και αποφασιστικής νίκης μπορεί να αποδειχθεί αυταπάτη.

Η ιστορία έχει δείξει σταθερά ότι οι πόλεμοι που αρχικά φαίνονται απλοί τείνουν να γίνονται περίπλοκοι στην εξέλιξή τους.

Η τρέχουσα σύγκρουση έχει τη δυνατότητα να επιβεβαιώσει αυτή τη ρήση. Είναι εύκολο κανείς να φανταστεί έναν σύντομο πόλεμο. Είναι πολύ πιο δύσκολο να φανταστεί την ειρήνη.

Πηγή Antiwar.com