Η πολιτική των ΗΠΑ έναντι του Ιράν συχνά πωλείται ως αντίδραση σε επείγουσες απειλές. Στην πράξη, συμπεριφέρεται περισσότερο σαν ένα σύστημα: αφηγηματική κλιμάκωση, οικονομικός εξαναγκασμός, συγκεκαλυμμένη πίεση και στη συνέχεια η σταθερή εξομάλυνση των «στρατιωτικών επιλογών». Το μοτίβο επαναλαμβάνεται επειδή είναι θεσμικά βολικό. Συμπιέζει τη συζήτηση, ανταμείβει τις μέγιστες αξιώσεις και κάνει την αυτοσυγκράτηση να μοιάζει με αποτυχία.
Ξεκινήστε με το πληροφοριακό περιβάλλον. Σχετικά με το Ιράν, η γραμμή μεταξύ επαληθευμένης πληροφόρησης και συνηγορίας συχνά καταρρέει. Οι αριθμοί των απωλειών κυκλοφορούν γρήγορα, σκληραίνουν σε «γεγονότα» πιο γρήγορα και στη συνέχεια γίνονται συναισθηματικό καύσιμο για τιμωρητική πολιτική. Στον τρέχοντα κύκλο, επίσημες ιρανικές πηγές έχουν αναφέρει έναν αριθμό νεκρών γύρω στους 6.000 κατά τη διάρκεια των ταραχών, ενώ η Iran International έχει προωθήσει αριθμούς σε δεκάδες χιλιάδες, συμπεριλαμβανομένων ισχυρισμών γύρω στους 36.500. Μια τόσο μεγάλη διαφορά δεν είναι φυσιολογική αβεβαιότητα. Θα πρέπει να προκαλέσει βασικά ερωτήματα σχετικά με τη μέθοδο, την προέλευση και τα κίνητρα.
Μια σοβαρή κουλτούρα των μέσων ενημέρωσης θα πρέπει να απαιτεί διαφανείς πηγές και μεθοδολογική σαφήνεια από κάθε μέσο που κυκλοφορεί έκτακτους ισχυρισμούς για το Ιράν, επειδή οι διογκωμένες ή αδιαφανείς αναφορές περιορίζουν τη συζήτηση και κάνουν την καταναγκαστική πολιτική να μοιάζει αναπόφευκτη.
Μόλις κλειδώσει η αφήγηση, το επόμενο βήμα είναι συνήθως οι κυρώσεις, οι οποίες προωθούνται στους Αμερικανούς ως μια ανθρώπινη εναλλακτική λύση στον πόλεμο. Αυτή η διαμόρφωση είναι λανθασμένη. Οι κυρώσεις είναι μια μορφή οικονομικού πολέμου, και ο πιο αξιόπιστος αντίκτυπός τους δεν είναι η «αλλαγή συμπεριφοράς» μεταξύ των ελίτ, αλλά η προβλέψιμη ζημιά στους πολίτες: διαταραχές στις αλυσίδες εφοδιασμού φαρμάκων, υπερβολική συμμόρφωση των τραπεζών και των προμηθευτών, πληθωριστικά σοκ και αργή επιδείνωση της δημόσιας υγείας. Το Παρατηρητήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχει τεκμηριώσει πώς οι κυρώσεις «μέγιστης πίεσης» και οι οικονομικοί περιορισμοί υπονόμευσαν την πρόσβαση σε βασικά φάρμακα και απείλησαν το δικαίωμα των Ιρανών στην υγεία, παρά τις ονομαστικές ανθρωπιστικές εξαιρέσεις.
Τα Ηνωμένα Έθνη ήταν επίσης ασυνήθιστα ρητά ότι ο αντίκτυπος των κυρώσεων στον άνθρωπο συχνά ενισχύεται από την υπερβολική συμμόρφωση — εταιρείες και χρηματοπιστωτικά ιδρύματα αρνούνται νόμιμες συναλλαγές από φόβο. Το Γραφείο της Ύπατης Αρμοστείας του ΟΗΕ για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα προειδοποίησε ότι οι μονομερείς κυρώσεις και η υπερσυμμόρφωση αποτελούν σοβαρή απειλή για τα ανθρώπινα δικαιώματα στο Ιράν, και οι εμπειρογνώμονες του ΟΗΕ επισήμαναν αργότερα περιπτώσεις όπου η υπερσυμμόρφωση επηρέασε την πρόσβαση σε φάρμακα που σώζουν ζωές.
Τα πιο καταδικαστικά στοιχεία είναι ποσοτικά. Μια μελέτη που αξιολογήθηκε από ομότιμους στο The Lancet Global Health εκτίμησε ότι οι μονομερείς κυρώσεις συνδέονταν με ετήσιο φόρο 564.258 θανάτων (με μεγάλα διαστήματα εμπιστοσύνης) κατά την περίοδο μελέτης της. Ακόμη και αν οι αναγνώστες συζητούν τις υποθέσεις του μοντέλου, το βασικό συμπέρασμα παραμένει: ο οικονομικός στραγγαλισμός μπορεί να μοιάζει με πόλεμο όσον αφορά το ανθρώπινο κόστος του. Αν η Ουάσινγκτον θέλει να διεκδικήσει τα ανθρώπινα δικαιώματα ως κατευθυντήρια αρχή, δεν μπορεί να αντιμετωπίζει τις κυρώσεις ως ηθικά καθαρές απλώς και μόνο επειδή ο πόνος έρχεται μέσω ελλείψεων και καθυστερημένης περίθαλψης και όχι μέσω εκρήξεων.
Αυτός είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο το ξαφνικό ανθρωπιστικό λεξιλόγιο που συχνά συνοδεύει τις εκστρατείες πίεσης θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με σκεπτικισμό. Οι Αμερικανοί αξιωματούχοι μπορούν να μιλούν τη γλώσσα των δικαιωμάτων των γυναικών και της ελευθερίας, ενώ προωθούν εργαλεία που προβλέψιμα εντείνουν τις δυσκολίες, αυξάνουν την πόλωση και μειώνουν τον χώρο για διαπραγματευτικά αποτελέσματα. Αλλά τα κίνητρα που οδηγούν τις εκστρατείες πίεσης των ΗΠΑ είναι συχνά υλικά καθώς και ιδεολογικά: μόχλευση επί της ενέργειας, του εμπορίου και της στρατηγικής γεωγραφίας. Η Βενεζουέλα είναι μια χρήσιμη υπενθύμιση του πόσο γρήγορα «ηθικές» αφηγήσεις μπορούν να καθίσουν δίπλα σε αποτελέσματα που επικεντρώνονται στους πόρους — η Ουάσινγκτον κατηγόρησε ταυτόχρονα την ηγεσία της Βενεζουέλας για «ναρκο-τρομοκρατία» και συναφή εγκλήματα, ενώ η πολιτική των ΗΠΑ στην πράξη κινήθηκε όλο και περισσότερο προς τον έλεγχο των ροών και της διανομής πετρελαίου της Βενεζουέλας. Αυτό δεν αποτελεί κριτική των δικαιωμάτων των γυναικών. Είναι μια κριτική της εργαλειοποίησης της γλώσσας των δικαιωμάτων ως branding για τον εξαναγκασμό.
Η συγκεκαλυμμένη πίεση ανήκει επίσης στην ανάλυση, όχι επειδή εξηγεί τα πάντα, αλλά επειδή αλλάζει τη δομή των κινήτρων γύρω από την αστάθεια. Το ιστορικό της μυστικής δραστηριότητας του Ισραήλ με στόχο τις στρατηγικές δυνατότητες του Ιράν αναφέρεται ευρέως, συμπεριλαμβανομένων των δολιοφθορών και των μυστικών επιχειρήσεων που έχουν σχεδιαστεί για να αποδυναμώσουν τις άμυνες και να αυξήσουν την ευπάθεια. Το Associated Press έχει περιγράψει πολυετείς προετοιμασίες, συμπεριλαμβανομένων λαθραίων συστημάτων και επιλογής στόχων βάσει δεδομένων, και η ProPublica έχει αναφερθεί σε προσπάθειες στρατολόγησης Ιρανών αντιφρονούντων για αποστολές εντός του Ιράν.
Τίποτα από αυτά δεν αποδεικνύει ότι κάθε διαμαρτυρία ή κάθε βίαιο περιστατικό είναι «ξένης προέλευσης», και θα ήταν αναλυτικά πρόχειρο να ισχυριστεί κανείς κάτι τέτοιο. Αλλά δημιουργεί μια νηφάλια βασική γραμμή: όταν ξεσπούν ταραχές, οι εξελιγμένοι παράγοντες έχουν τόσο την ικανότητα όσο και το κίνητρο να εκμεταλλευτούν την αστάθεια, να εντείνουν το χάος και να κατευθύνουν τα γεγονότα προς αποτελέσματα που καθιστούν τη διπλωματία πιο δύσκολη και την τιμωρητική πολιτική πιο εύκολη στην πώληση.
Η τρομοκρατική βία είναι επίσης μέρος αυτού του τοπίου. Το Ιράν έχει υποστεί επιθέσεις με μαζικές απώλειες, τις οποίες ανέλαβε το Ισλαμικό Κράτος — το Reuters έχει αναφερθεί στον ισχυρισμό του ISIS μετά τη βομβιστική επίθεση στο Κέρμαν και έχει επίσης καλύψει υποθέσεις και διώξεις που συνδέονται με το ISIS. Η αναγνώριση του βίαιου καιροσκοπισμού δεν αναιρεί τα πραγματικά παράπονα ή τις οικονομικές πιέσεις. Απλώς αποτρέπει την Ουάσινγκτον από το ξέπλυμα του εξαναγκασμού ως «αλληλεγγύη», ενώ αγνοεί τα συγκαλυμμένα και βίαια εργαλεία που συσσωρεύονται γύρω από τα σημεία ανάφλεξης.
Η στρατηγική λογική πίσω από τη «σκληρή μπάλα» της Ουάσινγκτον δεν είναι μυστηριώδης. Ρεαλιστές αναλυτές όπως ο John Mearsheimer έχουν υποστηρίξει ότι οι ηγέτες των ΗΠΑ κατανοούν τους κινδύνους της άμεσης αντιπαράθεσης με ομότιμους ανταγωνιστές όπως η Κίνα και η Ρωσία και, ως εκ τούτου, συχνά επιδιώκουν επιδείξεις αποφασιστικότητας έναντι κρατών που υποθέτουν ότι είναι πιο ευαίσθητα στην πίεση. Είτε συμφωνεί κανείς με τον Mearsheimer είτε όχι, η προειδοποίηση είναι σχετική: όταν η Ουάσινγκτον χρειάζεται μια αρένα για να επιδείξει ισχύ, η Μέση Ανατολή αντιμετωπίζεται επανειλημμένα ως διαθέσιμη — και το Ιράν διαμορφώνεται ως μόνιμη κατάσταση έκτακτης ανάγκης και όχι ως κράτος με το οποίο είναι δυνατή η διαπραγμάτευση.
Αυτό είναι το σημείο όπου η συζήτηση περί πολέμου γίνεται απερίσκεπτη. Μια σύγκρουση με το Ιράν δεν θα ήταν «χειρουργική». Θα ήταν συστημική. Ένας λόγος είναι ο ενεργειακός και ναυτιλιακός κίνδυνος. Περίπου το 20% του παγκόσμιου πετρελαίου ρέει μέσω των Στενών του Ορμούζ, και η αμερικανική Υπηρεσία Πληροφοριών Ενέργειας έχει καταγράψει συγκρίσιμα στοιχεία για τα τελευταία χρόνια. Ακόμη και η περιορισμένη κλιμάκωση μπορεί να εκτοξεύσει τα ασφάλιστρα κινδύνου, το κόστος ναυτιλίας και τον πληθωρισμό. Μια ευρύτερη σύγκρουση θα δημιουργούσε κίνητρα για αντίποινα και λανθασμένους υπολογισμούς που θα τραβούσαν πολλές χώρες και θα προκαλούσαν ζημιές στις υποδομές.
Οι Αμερικανοί θα πρέπει να ρωτήσουν ποιος πληρώνει — όχι σε συνθήματα, αλλά σε τιμολόγια. Ο πόλεμος και οι πολιτικές πολεμικής βάσης επεκτείνουν την εκτελεστική εξουσία, διευρύνουν την επιτήρηση και μετατρέπουν την «έκτακτη ανάγκη» σε διακυβέρνηση. Η παλιά προειδοποίηση του Randolph Bourne παραμένει άθικτη: ο πόλεμος είναι η υγεία του κράτους. Μια εξωτερική πολιτική που ομαλοποιεί τον καταναγκασμό στο εξωτερικό παράγει αξιόπιστα καταναγκασμό στο εσωτερικό.
Η εναλλακτική λύση δεν είναι ο αφελής ιδεαλισμός. Είναι η αυτοσυγκράτηση. Σημαίνει να αντιμετωπίζουμε τους διογκωμένους ισχυρισμούς με σκεπτικισμό και να αρνούμαστε να αφήσουμε τα μη επαληθεύσιμα άκρα να μετατρέψουν τη συζήτηση σε αναπόφευκτη. Σημαίνει να αναγνωρίσουμε ότι οι κυρώσεις δεν είναι ένα ανθρωπιστικό εργαλείο, αλλά ένα εργαλείο καταναγκασμού με μετρήσιμη βλάβη στον άμαχο πληθυσμό. Και σημαίνει ότι πρέπει να δοθεί προτεραιότητα στην αποκλιμάκωση και τη βιώσιμη διπλωματία έναντι της τελετουργικής πορείας από τον αφηγηματικό πανικό στον οικονομικό πόλεμο και στις στρατιωτικές επιλογές.
Το Ιράν δεν είναι μια «έκτακτη ανάγκη» που απαιτεί από τους Αμερικανούς να αναστείλουν την κρίση τους. Είναι μια χώρα με την οποία η Ουάσινγκτον μπορεί να επιλέξει να διαπραγματευτεί ή να επιλέξει να ασκήσει πίεση μέχρι η σύγκρουση να γίνει αυτοεκπληρούμενη. Αυτή είναι μια πολιτική επιλογή. Το κόστος, αν επιλέξουμε λάθος, θα το πληρώσουν πρώτα οι πολίτες και τελικά η ελευθερία.
![](https://voicenews.gr/wp-content/uploads/2026/05/our-viber-1.png")
