148.000.000 ΕΥΡΩ ΓΙΑ ΔΙΑΔΡΑΣΤΙΚΟΥΣ ΠΙΝΑΚΕΣ; ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΩΡΑ ΚΥΡΙΑ ΖΑΧΑΡΑΚΗ; ΚΥΡΙΑ ΚΕΡΑΜΕΩΣ;

Διαγωνισμός 150 εκατ. ευρώ με εκπτώσεις… ψίχουλα από 0,20% έως 0,35%.

Ένας από τους μεγαλύτερους διαγωνισμούς που υλοποιήθηκαν στον χώρο της εκπαίδευσης, η προμήθεια και εγκατάσταση διαδραστικών συστημάτων μάθησης, συνολικού προϋπολογισμού άνω των 148 εκατ. ευρώ με ΦΠΑ, εγείρει σοβαρά και απολύτως θεσμικά ερωτήματα.

Διακήρυξη Προμήθειας Διαδραστικών Πινάκων προϋπολογισμού 148.682.400,00€.:

Όχι λόγω πολιτικών εντυπώσεων, αλλά λόγω αριθμών που προκύπτουν από τα ίδια τα δημόσια έγγραφα της διαδικασίας.

Σύμφωνα με την πρόσκληση του διαγωνισμού και τις αποφάσεις κατακύρωσης, τα τρία LOT (τμήματα) του έργου ανατέθηκαν με ποσοστά έκπτωσης που κυμάνθηκαν από περίπου 0,20% έως 0,35%. Δηλαδή, σε συμβάσεις δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ, οι προσφορές διέφεραν από τον αρχικό προϋπολογισμό κατά λίγες δεκάδες χιλιάδες ευρώ.

Απόφαση Ανάθεσης στην COSMOTE BYTE ΑΒΕΕ, με ποσοστό έκπτωσης 0,35%:

Απόφαση Ανάθεσης στην NOVA AKTIB, με ποσοστό έκπτωσης 0,20%:

Τα ποσοστά αυτά δεν αποτελούν εκτίμηση ούτε πολιτική κρίση. Προκύπτουν με απλή μαθηματική αναγωγή, συγκρίνοντας τον προϋπολογισμό κάθε LOT που αναφέρεται ρητά στην πρόσκληση με το τελικό συμβατικό τίμημα των αναδόχων.

Πίνακας προϋπολογισμού και προσφορών του έργου χωρίς ΦΠΑ

Τι προβλέπει ρητά ο νόμος

Ο ν. 4412/2016, που διέπει τις δημόσιες συμβάσεις, περιλαμβάνει σαφή πρόβλεψη για περιπτώσεις όπου ο ανταγωνισμός ενδέχεται να μην λειτουργεί ομαλά.

Σύμφωνα με το άρθρο 73 παρ. 4γ, η αναθέτουσα αρχή δύναται να αποκλείσει οικονομικό φορέα από τη διαδικασία, όταν διαθέτει επαρκώς εύλογες ενδείξεις ότι έχουν συναφθεί συμφωνίες με στόχο τη στρέβλωση του ανταγωνισμού.

Η σαφής διάταξη του ν. 4412/2016 που προβλέπει τον αποκλεισμό των συμμετεχόντων:

Ο νόμος είναι σαφής σε κάτι κρίσιμο, δεν απαιτείται ποινική καταδίκη, δεν απαιτείται απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, δεν απαιτείται απόδειξη πέραν πάσης αμφιβολίας. Αρκούν οι ενδείξεις!

Η ευθύνη της αναθέτουσας αρχής

Το παρόν άρθρο δεν αποδίδει σε καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στον διαγωνισμό οποιαδήποτε παράνομη συμφωνία ή συνεννόηση. Αυτό δεν θα ήταν ούτε θεσμικά ορθό ούτε νομικά ασφαλές.

Το ερώτημα αφορά αποκλειστικά τις υποχρεώσεις της αναθέτουσας αρχής.

Όταν σε έναν διαγωνισμό εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ, με τρία ισότιμα και ομοιογενή LOT, των οποίων η τμηματοποίηση θεωρητικά έγινε για να ευνοηθεί η συμμετοχή και ο ανταγωνισμός, σύμφωνα με το άρθρο 59 του ν. 4412/2016, διαπιστώνεις ότι οι εκπτώσεις κυμαίνονται σε επίπεδα 0,20% έως 0,35%, ο νόμος επιβάλλει στη διοίκηση να αναρωτηθεί αν ο ανταγωνισμός λειτούργησε ουσιαστικά.

Σε τέτοιες περιπτώσεις, το άρθρο 73 παρ. 4γ δεν ενεργοποιείται αυτόματα, αλλά επιβάλλει ένα σαφές βήμα. Τον έλεγχο των ενδείξεων και, εφόσον οι ενδείξεις παραμένουν, τη διακοπή της διαδικασίας.

Η «βολική» κατανομή των LOT

Ένα επιπλέον στοιχείο που αξίζει προσοχής είναι η τελική κατανομή των LOT.

Στον συγκεκριμένο διαγωνισμό, τα τρία LOT κατέληξαν σε τρεις διαφορετικούς μεγάλους παρόχους της αγοράς, την COSMOTE, τη VODAFONE και τη NOVA μέσω εταιρικών συμπράξεων.

Χωρίς να υπονοείται οποιαδήποτε συμφωνία μεταξύ τους, η εικόνα αυτή εγείρει εύλογα ερωτήματα ως προς το αν η διάσπαση του έργου σε LOT, που θεσμικά αποσκοπεί στην ενίσχυση του ανταγωνισμού, οδήγησε τελικά σε ένα αποτέλεσμα κατανομής του αντικειμένου χωρίς ουσιαστική πίεση στις τιμές.

Ιδίως όταν η κατανομή αυτή συνοδεύεται από σχεδόν ταυτόσημα και εξαιρετικά χαμηλά ποσοστά έκπτωσης, εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος.

Σετ ρομποτικής, ίδιοι ανάδοχοι, ίδια περίοδος, ίδιο Υπουργείο, εύλογα ερωτήματα

Αξίζει να σημειωθεί ότι σε άλλη μεγάλη προμήθεια του Υπουργείου Παιδείας με ευρωπαϊκή χρηματοδότηση, προϋπολογισμού 30.122.049,00€, αυτή των σετ ρομποτικής για σχολικές μονάδες, εμφανίζεται εκ νέου η συμμετοχή και η ανάδειξη των ίδιων βασικών οικονομικών φορέων ως αναδόχων. Πρόκειται για διαφορετικό διαγωνισμό και διαφορετικό αντικείμενο, χωρίς να υπονοείται οποιαδήποτε σύνδεση μεταξύ των διαδικασιών.

Η Διακήρυξη του Υπουργείου Παιδείας για την προμήθεια σετ ρομποτικής προϋπολογισμού 30.122.049,00€:

Πλήθος δημοσιευμάτων αναφέρεται στις τιμές προμήθειας των συγκεκριμένων σετ ρομποτικής σε σχέση με τη λιανική τιμή πώλησης προϊόντων της ίδιας εταιρείας. Το Υπουργείο Παιδείας, ωστόσο, διέψευσε τα δημοσιεύματα και απάντησε στις σχετικές ερωτήσεις της αντιπολίτευσης, αναφέροντας ότι η προμήθεια αφορά πιο εξελιγμένα μοντέλα, καθώς και πακέτα με πρόσθετη τριετή εγγύηση και υποστηρικτικές υπηρεσίες.

Παρά ταύτα, η επανάληψη των ίδιων σχημάτων σε μεγάλες προμήθειες της ίδιας χρονικής περιόδου αποτελεί στοιχείο που εύλογα ενισχύει το θεσμικό ενδιαφέρον για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί ο ανταγωνισμός στις συγκεκριμένες αγορές.

Άραγε, όπου υπάρχει καπνός, υπάρχει και φωτιά;

Τα ερωτήματα που ζητούν απάντηση

Με βάση τα παραπάνω, τίθενται συγκεκριμένα και θεσμικά ερωτήματα:

Προς το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Εξετάστηκε αν, πριν την αποστολή του φακέλου, η αναθέτουσα αρχή είχε αξιολογήσει την ύπαρξη εύλογων ενδείξεων που θα επέβαλλαν τον αποκλεισμό των συμμετεχόντων;

Η υπηρεσία σας εξέτασε τις ενδείξεις που παραπέμπουν σε πιθανή εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 73 παρ. 4γ του ν. 4412/2016 ώστε να διακοπεί ο διαγωνισμός καθώς προκύπτει πιθανή ζημιά για το Ελληνικό Δημόσιο;

Η πράξη του Ελεγκτικού Συνεδρίου που ορίζει
ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των 3 συμβάσεων:

Προς την ΕΥΣΤΑ (Ειδική Υπηρεσία Συντονισμού του Ταμείου Ανάκαμψης).

Ζητήθηκαν διευκρινίσεις για την εικόνα των προσφορών και τα εξαιρετικά χαμηλά ποσοστά έκπτωσης, όπως επιβάλλει το νομικό πλαίσιο;

Προς την πρώην Υπουργό Παιδείας, κ. Νίκη Κεραμέως.

Ποια ήταν η πολιτική και διοικητική αξιολόγηση ενός διαγωνισμού εκατομμυρίων με εκπτώσεις της τάξης του 0,20% έως 0,35%;

Προς την Υπουργό κ. Σοφία Ζαχαράκη, η οποία υπερασπίστηκε δημόσια τον διαγωνισμό.

Με ποια κριτήρια κρίθηκε ότι το αποτέλεσμα αυτό αντανακλά υγιή και αποτελεσματικό ανταγωνισμό;

Ο νόμος προβλέπει διακοπή, εφαρμόστηκε;

Το ζήτημα δεν είναι αν τηρήθηκαν οι διαγωνιστικές διαδικασίες τυπικά. Το ζήτημα είναι αν εφαρμόστηκε ο νόμος στην ουσία του.

Ο ν. 4412/2016 προβλέπει ρητά ότι, όταν υπάρχουν ενδείξεις στρέβλωσης του ανταγωνισμού, η διοίκηση οφείλει να παρέμβει προληπτικά, πριν την ολοκλήρωση της διαδικασίας.

Όταν ένας διαγωνισμός εκατομμυρίων ευρώ καταλήγει σε εκπτώσεις της τάξης του 0,20% έως 0,35%, η Επιτροπή Αξιολόγησης, η ΕΥΣΤΑ, το Ελεγκτικό Συνέδριο, η Υπουργός και κάθε εμπλεκόμενος οφείλει να τον διακόψει και να τον επαναπροκηρύξει, ώστε να διασφαλιστούν τα συμφέροντα του δημοσίου και όχι να συναινέσουν σε μια διαδικασία που πιθανά θα προκαλέσει την προσοχή της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας.

Η καταγγελία, σύμφωνα με δημοσιεύματα, έχει ήδη γίνει προς την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και αφορά τις συμβάσεις προμήθειας διαδραστικών πινάκων αλλά και τις συμβάσεις προμήθειας των σετ ρομποτικής. Απομένει να δούμε αν οι επιλογές του Υπουργείου Παιδείας και των θεσμικών Ελεγκτικών Οργάνων θα εκθέσουν για άλλη μία φορά τη χώρα μας σε ευρωπαϊκό επίπεδο.

Το παρόν άρθρο βασίζεται αποκλειστικά σε δημόσια έγγραφα και δημοσιευμένες πληροφορίες και δεν αποδίδει σε οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο
παράνομες πράξεις.

ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ

ΤΡΑΠ, ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΕΣ ΚΑΙ ΒΙΑ ΑΝΗΛΙΚΩΝ!

ΕΠΟΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ

ΠΟΤΕ ΚΑΝΕΙ ΠΡΕΜΙΕΡΑ Η ΤΑΙΝΙΑ ΑΓΙΟΣ ΠΑΪΣΙΟΣ; ΔΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟΙ ΤΟ ΤΡΕΙΛΕΡ!