Το Ίδρυμα Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης, η ακύρωση ενός διεθνούς διαγωνισμού και τα 5.000.000 σε απευθείας τμηματικές αναθέσεις.
Ποιοι ωφελήθηκαν και γιατί.
Το Voice News καλύπτει το θέμα μέσα από το ρεπορτάζ του, καταγράφοντας τις κινήσεις και τις αποφάσεις που αφορούν τους πολίτες και περιμένοντας σαφείς απαντήσεις. Οι βουλευτές και η Βουλή ακόυνε;
Από τον Αύγουστο του 2023 μέχρι σήμερα, ένα από τα μεγαλύτερα ιδρύματα του δημόσιου τομέα, το ΙΝΕΔΙΒΙΜ, βρέθηκε στο επίκεντρο μιας από τις πιο παράξενες και αμφιλεγόμενες διοικητικές επιλογές των τελευταίων ετών. Η υπόθεση αφορά τη φοιτητική σίτιση, έναν τομέα με τεράστια κοινωνική σημασία αλλά και υψηλό οικονομικό αντικείμενο. Το χρονικό που ακολουθεί δεν αποτελεί απλώς μια σειρά διοικητικών πράξεων. Αποτυπώνει μια «εμμονική σύγκρουση» της διοίκησης Ροκοφύλλου απέναντι στη μειοδότρια εταιρεία, την ΕΑΔΗΣΥ, την ελληνική δικαιοσύνη και τελικά την κοινή λογική. Συνέπεια αυτής της εμμονής ήταν ότι περισσότερα από 5 εκατομμύρια ευρώ οδηγήθηκαν απευθείας, μέσω τμηματικών αναθέσεων, σε επτά εταιρείες, μέσα από κατατμήσεις που στερούνται διαφάνειας και δεν θα μπορούσαν να σταθούν σε έναν κανονικό έλεγχο νομιμότητας.
Το χρονικό του διεθνή διαγωνισμού που το ΙΝΕΔΙΒΙΜ δεν επιθυμεί να ολοκληρωθεί
Τον Αύγουστο του 2023 αποσφραγίζονται οι προσφορές του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού 621/08/2023, με αντικείμενο τις υπηρεσίες σίτισης για τις Φοιτητικές Εστίες Ξάνθης, Κομοτηνής, Θεσσαλονίκης και το ΜΚ Εχίνου. Ο προϋπολογισμός ανέρχεται σε 4.415.088 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (περίπου 5 εκατ. ευρώ με ΦΠΑ).
Μετά από τρεις μήνες η επιτροπή αξιολόγησης εισηγείται ματαίωση και το ΔΣ του ΙΝΕΔΙΒΙΜ εγκρίνει τη ματαίωση στις 25 Οκτωβρίου 2023 με την απόφαση 11315/666/25-10-2023.
Η μειοδότρια εταιρεία προσφεύγει στην ΕΑΔΗΣΥ. Η Αρχή εκδίδει την απόφαση 20/2024, με την οποία ακυρώνει τη ματαίωση και ζητά από το ΙΝΕΔΙΒΙΜ να συνεχίσει τον διαγωνισμό. Το ΙΝΕΔΙΒΙΜ δεν συμμορφώνεται. Αντίθετα εκδίδει νέα απόφαση ματαίωσης με αριθμό 11571/681/1-2-2025. Ακολουθεί νέα προσφυγή της εταιρείας και νέα απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, η 513/2024, η οποία για δεύτερη φορά ακυρώνει τις ενέργειες του ΙΝΕΔΙΒΙΜ.
Το Ίδρυμα προσφεύγει στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών κατά της ΕΑΔΗΣΥ. Στις 7 Οκτωβρίου 2025 εκδίδεται η απόφαση 31/2025, με την οποία το Εφετείο απορρίπτει την προσφυγή του ΙΝΕΔΙΒΙΜ και επικυρώνει πλήρως τη θέση της ΕΑΔΗΣΥ. Σε οποιαδήποτε δημοκρατική διοίκηση η υπόθεση θα είχε λήξει εδώ.
Ωστόσο, η μειοδότρια εταιρεία καταθέτει αίτηση συμμόρφωσης σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ν.3068/2002. Το δικαστήριο κρίνει ότι το ΙΝΕΔΙΒΙΜ «κατά αρχήν συμμορφώθηκε», αλλά επειδή το Ίδρυμα εξέδωσε νέα απόφαση ματαίωσης μετά την αίτηση, η υπόθεση θεωρείται εκκρεμής και απορρίπτεται ως αντικείμενο νέας κρίσης.
Η εταιρεία προσφεύγει εκ νέου στην ΕΑΔΗΣΥ, η οποία την ξαναδικαιώνει, αυτή τη φορά με την απόφαση 1098/2025 που αποτελεί πραγματικό καταπέλτη για το ΙΝΕΔΙΒΙΜ.
Αποσπάσματα της υπ΄αριθμ. 1098/2025 απόφασης καταπέλτη της ΕΑΔΗΣΥ
Η ΕΑΔΗΣΥ αναφέρει ότι η Διοίκηση: ενήργησε αυθαίρετα, προσπάθησε να αλλάξει το μοντέλο σίτισης χωρίς έγκριση Υπουργείου, επιδίωξε παρασκευή γευμάτων εκτός πανεπιστημίων χωρίς δυνατότητα ελέγχου, παρέθεσε αναληθή στοιχεία για τις άδειες της μειοδότριας εταιρείας, φέρει πλήρη ευθύνη για την παρέλευση των δύο ετών.
Παρά ταύτα, το ΙΝΕΔΙΒΙΜ ξαναπροσφεύγει στο Διοικητικό Εφετείο. Η νέα απόφαση εκκρεμεί. Το αποτέλεσμα είναι ένας φαύλος κύκλος που γεννά εύλογα ερωτήματα:
Γιατί τόση εμμονή; Ποιον εξυπηρετεί η διαρκής ματαίωση;
Τι συνέβη όσο ο διαγωνισμός «μπλοκαριζόταν»
Από τον Σεπτέμβριο του 2023 μέχρι σήμερα το ΙΝΕΔΙΒΙΜ δεν είχε ενιαία σύμβαση σίτισης. Για να καλύψει τις ανάγκες του, προχώρησε σε απευθείας αναθέσεις με πρόσκληση σε έναν μόνο οικονομικό φορέα κάθε φορά. Για τη διαδικασία χρησιμοποιήθηκε ο «κοινωνικός CPV», ο οποίος επιτρέπει απευθείας ανάθεση μέχρι 60.000 ευρώ, αλλά σε ετήσια βάση, όχι σε μηνιαίες, δίμηνες ή συμβάσεις λίγων ημερών, όπως συνέβη στο ΙΝΕΔΙΒΙΜ.
Οι προσκλήσεις ενδιαφέροντος σε ένα μόνο οικονομικό φορέα, την εταιρεία επιλογής του ΙΝΕΔΙΒΙΜ. Ένα επαναλαμβανόμενο μοντέλο για 125 απευθείας αναθέσεις σε 6 εταιρείες και μια κοινοπραξία.
Το αποτέλεσμα: περισσότερα από 5 εκατομμύρια ευρώ καταβλήθηκαν με συμβάσεις κατόπιν εξατομικευμένων προσκλήσεων υποβολής προσφορών σε επτά συγκεκριμένες εταιρείες, χωρίς διαγωνισμό, χωρίς ανταγωνισμό και χωρίς καμία αιτιολόγηση επιλογής. Σε όλες σχεδόν τις προσκλήσεις αναφέρεται ένας μόνο αποδέκτης, χωρίς τεκμηρίωση και χωρίς έρευνα αγοράς, ενώ οι ανάδοχοι είναι επαναλαμβανόμενοι.
Οι εταιρείες που ωφελήθηκαν
Οι εταιρείες που έλαβαν τις αναθέσεις και τα ποσά που έλαβαν είναι τα εξής:
- TOP KRAFT AE (δ.τ. ΓΕΥΣΗΝΟΥΣ NORTH AE): 347.411,72 ευρώ
- ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ΑΜΒΡΟΣΙΑ-TOP ΚΡΑΦΤ-ΓΕΥΣΗΝΟΥΣ AΒΕE: 589.069,00 ευρώ
- ΑΦΟΙ ΚΟΜΠΑΤΣΙΑΡΗ – Εταιρία εκμεταλλεύσεων-Εστιατόρια, Τουριστικές
επιχειρήσεις Α.Ε.: 753.289,64 ευρώ - Επιχειρήσεις Εστ. «Το Βυζάντιο» – Αφοί Μπουντρή ΑΕ: 1.434.817,50 ευρώ
- Πιέτρης Βιοτεχνία Ειδών Διατροφής: 1.101.596,32 ευρώ
- Κοσμογεύσεις Μονοπρόσωπη ΑΕ (ιδιοκτησία ΓΕΥΣΗΝΟΥΣ) : 295.314,20 ευρώ
- PRINCIPAL CATERING Ο.Ε.: 808.564,04 ευρώ
Το σύνολο είναι: 5.330.062,42 €
Αναλυτικά οι συμβάσεις με μοναδικό αριθμό ΑΔΑΜ σύμφωνα με το Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (ΚΗΜΔΗΣ).
Η ειδική περίπτωση της PRINCIPAL CATERING Ο.Ε.
Η PRINCIPAL CATERING Ο.Ε., σύμφωνα με το ΓΕΜΗ, μέχρι τις 21 Δεκεμβρίου 2023 ανήκε κατά 99% στον Χριστόδουλο Τοψίδη, σημερινό Περιφερειάρχη Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, και κατά 1% στον αδελφό του. Στις 21/12/2023 λίγο πριν αναλάβει καθήκοντα Περιφερειάρχη, μεταβίβασε το 99% στη σύζυγό του Νίκη Μουχταρίδου, ενώ το 1% παρέμεινε στον αδελφό του.
Η Διοίκηση της εταιρείας PRINCIPAL CATERING, σύμφωνα με το ΓΕΜΗ, που ανήκε στον Περιφερειάρχη Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης και λίγες πριν την ανάληψη των καθηκόντων του μεταβιβάστηκε στην σύζυγο του Νίκη Μουχταρίδου.
Με το από 03/04/2024 ιδιωτικό συμφωνητικό, το οποίο δημοσιεύθηκε νόμιμα στο ΓΕΜΗ με αριθμό 4106377/04-04-2024,
Αποφασίστηκε η μεταβίβαση ποσοστού 50% της κ. Μουχταρίδου Νίκης στον κ. Τοψίδη Ευάγγελο, με τα ποσοστά συμμετοχής τους έκτοτε και μέχρι σήμερα στην εταιρεία να ανέρχονται σε 51% για τον κύριο Τοψίδης Ευάγγελο και 49% για την κυρία Μουχταρίδου Νίκη.
Το ζήτημα δεν είναι η μεταβίβαση, αλλά το γεγονός ότι η εταιρεία της οικογένειας Τοψίδη έλαβε 808.564 ευρώ σε απευθείας αναθέσεις. Το ερώτημα που τίθεται είναι σαφές: είναι θεσμικά ορθό εκλεγμένος Περιφερειάρχης να συνδέεται με εταιρεία που λαμβάνει απευθείας αναθέσεις από δημόσιο φορέα; Δεν κρίνουμε τη νομιμότητα και δεν αναφέρουμε ότι πρόκειται για παρανομία, αλλά εξετάζουμε το ζήτημα από ηθικής πλευράς.
Τι προτίθεται να κάνει ο περιφερειάρχης μετά την δημοσιοποίηση της
διαδικασίας ανάθεσης ποσού 800 και πλέον χιλιάδων ευρώ;
Η κατάτμηση ως μηχανισμός διάχυσης δημοσίου χρήματος
Η κατάτμηση ενός ενιαίου έργου σε πολλές μικρές συμβάσεις απαγορεύεται από τον νόμο. Εδώ έχουμε μηνιαίες, δίμηνες ή λίγων ημερών συμβάσεις, συνεχή επανάληψη του ίδιου αντικειμένου, επαναλαμβανόμενους αναδόχους, ποσά που «σταματούν» πριν τα 60.000 ευρώ και κανέναν έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο, επειδή καμία σύμβαση δεν ξεπέρασε το όριο ελέγχου.
Οι ευθύνες των Υπουργών Παιδείας
Αναμένουμε πλέον με ιδιαίτερο ενδιαφέρον την επίσημη τοποθέτηση των Υπουργών Παιδείας που διόρισαν, στήριξαν και στηρίζουν τη σημερινή διοίκηση του ΙΝΕΔΙΒΙΜ. Είναι κρίσιμο να απαντήσουν:
Γνώριζαν τις προθέσεις της κ. Ροκοφύλλου για αλλαγή του μοντέλου σίτισης χωρίς προηγούμενη νομοθετική πρωτοβουλία;
Γνώριζαν τη συστηματική μη συμμόρφωση με τις αποφάσεις της ΕΑΔΗΣΥ και του Διοικητικού Εφετείου;
Γνώριζαν την επιλογή της διοίκησης να κατατμήσει δαπάνες άνω των 5 εκατομμυρίων ευρώ σε δεκάδες συμβάσεις των 60.000 ευρώ;
Γνώριζαν για τις επαναλαμβανόμενες απευθείας αναθέσεις προς την Principal Catering, συμφερόντων της οικογένειας Τοψίδη;
Αν γνώριζαν, οφείλουν να το δηλώσουν.
Αν δεν γνώριζαν, οφείλουν να εξηγήσουν πώς ένα τόσο εκτεταμένο μοντέλο κατατμήσεων διέφυγε της προσοχής τους.
Η πρόεδρος του ΙΝΕΔΙΒΙΜ Άννα Ροκοφύλλου
Η Άννα Ροκοφύλλου, σημερινή πρόεδρος του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, προέρχεται από πολιτική οικογένεια με έντονη παρουσία στο ΠΑΣΟΚ. Ο πατέρας της, Χρήστος Ροκόφυλλος, διετέλεσε πρέσβης της Ελλάδας στο Παρίσι, καθώς και αναπληρωτής υπουργός Βιομηχανίας και Εξωτερικών. Η ίδια δραστηριοποιήθηκε πολιτικά στην κεντροαριστερά, συμμετέχοντας σε ψηφοδέλτια προσωπικοτήτων όπως ο Θεόδωρος Πάγκαλος. Μετά την κατάρρευση του ΠΑΣΟΚ προσχώρησε στη Νέα Δημοκρατία και εξελέγη στον Δήμο Αθηναίων με τον συνδυασμό του Κώστα Μπακογιάννη.
Φήμες αναφέρουν ότι η θέση της στο ΙΝΕΔΙΒΙΜ οφείλεται σε ισχυρές πολιτικές διασυνδέσεις. Άλλες φήμες συνδέουν την κεντροαριστερή καταγωγή της με την επίθεση που εξαπέλυσε στον προκάτοχό της Κώστα Δέρβο και πρώην πρόεδρο της ΟΝΝΕΔ, προκαλώντας αναταράξεις στο εσωτερικό της ΝΔ.
Επαγγελματικά, είναι νομικός με ειδίκευση στο δημόσιο και ευρωπαϊκό δίκαιο και έχει υπηρετήσει επί 25 χρόνια σε αντικείμενα διοικητικού και εργατικού δικαίου και δημοσίων συμβάσεων. Έχει εργαστεί ως νομική σύμβουλος στο Υπουργείο Εξωτερικών.
Παρά την εμπειρία της, παραμένει ανεξήγητο πώς μια έμπειρη νομικός προχώρησε σε τόσο εκτεταμένη κατάτμηση δαπανών άνω των 5 εκατομμυρίων ευρώ. Εφόσον οι δαπάνες αυτές κριθούν μη νόμιμες από το Ελεγκτικό Συνέδριο, ενδέχεται να υπάρξουν καταλογισμοί. Η εμμονή στη ματαίωση ενός διαγωνισμού που κρίθηκε τρεις φορές νόμιμος από θεσμικά όργανα θα είναι δύσκολο να δικαιολογηθεί.
Όλα τα στοιχεία στο φως: ποιος γνώριζε, ποιος επέτρεψε, ποιος ωφελήθηκε
Η υπόθεση δεν αφορά μόνο διαδικασίες προμηθειών. Αφορά διαφάνεια, λογοδοσία και την εμπιστοσύνη στους θεσμούς. Τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι βαθιά, σαφή και αναπόφευκτα:
Γιατί ματαιώθηκε επανειλημμένα ένας νόμιμος διαγωνισμός;
Γιατί αγνοήθηκαν αποφάσεις ΕΑΔΗΣΥ και Διοικητικού Εφετείου;
Γιατί επιλέχθηκαν 125 απευθείας αναθέσεις αντί ενιαίας σύμβασης;
Με ποια κριτήρια μοιράστηκαν περισσότερα από 5 εκατομμύρια ευρώ σε λίγες εταιρείες;
Ποιος επέβλεπε τη διοίκηση και γιατί δεν αντέδρασε;
Η έρευνα πρέπει να συνεχιστεί. Οι απαντήσεις πρέπει να δοθούν. Οι πολίτες και οι φοιτητές αξίζουν διαφάνεια.
![](https://voicenews.gr/wp-content/uploads/2026/05/our-viber-1.png")
